The Wall Street Journal, Instagram’ın genç kızların sağlığına zarar verdiğini tespit eden dahili Facebook araştırmasını yayınladığından beri, şirketin savunması, belgelerin yalnızca dahili ürün geliştirmeyle alakalı olduğunu söyleyerek kendi bulgularını en aza indirgemek ve reddetmek oldu. Sosyal bilim araştırmacıları bunun saçmalık olduğunu söylüyor.
Facebook’un tek başına çalışması sınırlı olsa da, sosyal medyanın zihinsel sağlık üzerinde zararlı etkileri olabileceğini öne süren şirket dışındaki araştırmacılar da dahil olmak üzere daha geniş bir veri kümesine sığar. Ve bu bağlam olmasa bile, Facebook’un çalışması tek başına yeterince kötü bir şey olduğunu ve bunun endişe yaratması gerektiğini gösteriyor.
Wall Street Journal’ın raporları, Instagram’ın kaygı, depresyon, intihar düşüncesi ve beden imajı sorunları gibi sorunlarla bağlantılı olduğunu gösteren verileri tartışan dahili slaytları içeriyordu. Facebook, verilerin bağlamdan çıkarıldığını, öznel olduğunu ve Instagram hakkında hiçbir şey kanıtlayamadığını söyleyerek hemen savunmaya geçti. Şirketin araştırmayı karartmaya ve onu sızdıran muhbiri karalamaya yönelik çabaları, doğrudan Big Tobacco’nun oyun kitabından çıkmış gibi görünüyor.
Pennsylvania Üniversitesi’nde psikolog ve klinik eğitim direktör yardımcısı olan Melissa Hunt, “Tamamen samimiyetsiz” diyor.
“Tamamen samimiyetsiz”
Facebook, sızdırılan slaytların kendi versiyonunu yayınladı – araştırma hakkında “daha fazla bağlam verin” dediği ek açıklamalarla birlikte. Bu açıklamaların çoğu, verilerin “araştırma katılımcılarının öznel algılarına dayandığını” ve Instagram’ın herhangi bir olumlu veya olumsuz etkiye neden olup olmadığını veya nasıl olduğunu değerlendirmek için tasarlanmadığını vurguluyor.
Açıklamalar ayrıca araştırmanın nitel olduğunu tekrar tekrar belirtiyor. Anketlerden ve Instagram kullanıcılarıyla yapılan görüşmelerden toplanan öznel bilgilere dayanıyordu ve kullanıcıların depresyon veya beden imajı sorunları gibi şeyleri ne sıklıkta yaşadıklarını belirleyen verileri toplamadı. O halde Facebook, bilgilerin yalnızca bazı kullanıcıların bu şekilde hissettiklerini söylediğini gösterdiğini ve Instagram ile genç kızların ruh sağlığı arasında daha geniş bir çizgi çizmenin yeterli olmadığını savunuyor.
Facebook, The Verge’e yaptığı açıklamada, çalışmaların ürün ekiplerinin kullanıcıların ürünler hakkında nasıl hissettiklerini anlamalarına yardımcı olmak için tasarlandığını, “yaygınlık ölçütleri, Instagram ve zihinsel arasındaki korelasyon için istatistiksel tahminler sağlamak için değil” dedi. sağlık veya Instagram ile sağlık/esenlik arasındaki nedensel iddiaları değerlendirmek için. Bir sözcü yaptığı açıklamada, bunun insanların veriler hakkında yapabilecekleri çıkarımları değiştirdiğini söyledi.
Araştırma yalnızca anket verilerine dayanıyordu ve Instagram’ın insanların ruh sağlığında değişikliklere neden olup olmadığını veya nasıl olduğunu ölçmek için tasarlanmamıştı. Bu, sosyal medya ve zihinsel sağlıkla ilgili birçok araştırmayla ilgili bir sorun, diyor: İnsanlara bir anda nasıl hissettiklerini soruyor. Subrahmanyam, “Bu size pek bir şey söylemiyor,” diyor.
Bu anlamda, Facebook haklı – Hunt, bir sosyal medya platformunun etkisi hakkında bu tür verilerden çok fazla sonuç çıkaramayacağını söylüyor. Bir boşlukta, kullanıcılardan gelen öznel anket yanıtlarına dayanan araştırmanın sınırlamaları, özellikle zorlayıcı olmayabileceği anlamına gelir.
araştırmadan elde edilen veriler bir boşlukta değil
Ancak araştırmadan elde edilen veriler boşlukta değil, diyor Hunt. Bunun yerine, bağımsız araştırmacıların aynı zamanda ruh sağlığı ve sosyal medya üzerinde çalıştığı ve bazılarının sosyal medyanın ruh sağlığında değişikliklere neden olup olmadığını anlayabilecek dikkatli araştırma tasarımı türüyle üzerinde çalıştığı bir dünyaya çıktı.
Örneğin, Hunt, bir grup lisans öğrencisini tipik Instagram, Snapchat ve Facebook kullanımlarına devam etmeleri için rastgele atayan bir çalışma yürüttü ve başka bir grubu da her platformda kullanımlarını 10 dakika ile sınırlamak üzere atadı. gün.
“Tam olarak aynı şeyleri buluyoruz,” diyor Hunt. Bu tutarlılık, araştırmacıların sınırlamalara rağmen Facebook’un dahili bulgularını daha ciddiye alabilecekleri anlamına geliyor. “Bunun uygun bir şekilde yaptığı şey, deneysel çalışmalarda tam olarak bulduklarımızı tam olarak yansıtan ve yansıtan ve örnekleyen güzel açıklayıcı içerik sağladı.”
Bu bağlam olmadan ve anket verilerinin sınırlamalarıyla bile, bulguların Facebook ve diğer uzmanların daha fazla soru sormaya başlamasına yetecek kadar ilgili olması gerektiğini söylüyor Hunt. Hunt, “Yine de derinden endişe verici olurdu ve anında daha titiz çalışmalara yol açmalı” diyor.
Facebook isteseydi bu tür işleri yapmaya başlayabilirdi. Akıl sağlığı çalışmasının ilk sızdırılmasından bu yana, muhbir Frances Haugen, şirketin iç operasyonlarını detaylandıran bir yığın belge dağıttı. Algoritmik değişikliklerin platformdaki konuşmaları nasıl daha öfkeli ve daha sansasyonel hale getirdiği ve platformun kullanıcıları aşırılığa doğru nasıl ittiği gibi, Facebook’un platformunun kullanıcılar üzerindeki etkisi hakkında ne kadar çok şey bildiğini gösteriyorlar.
Muhtemelen Instagram ve gençlerin ruh sağlığı hakkında daha kapsamlı analiz için ihtiyaç duyduğu verilere zaten sahip, diyor Subrahmanyam.
Araştırma etik olarak şüpheliydi – teknik olarak yasaldı, ancak ekip kullanıcılardan bilgilendirilmiş onay alamadı ve 2014’te yayınlandıktan sonra eleştiri dalgalarını tetikledi. Bu olay, şirketin ne kadar bilgi toplayabildiğini ve topladığını gösterdi. kullanıcılar, diyor Subrahmanyam.
Şirket, dahili araştırmadan elde edilen bulguların o kadar da kötü olmadığını söylemeye çalışıyorsa, bu bilgiyi (insanların platformlarla nasıl etkileşime girdiğinin ayrıntılı dökümlerini) halka açık hale getirmeleri gerektiğini söylüyor. “Neden tıklamaları ve diğer davranışları gösteren sahip oldukları verileri yayınlamıyorlar? Bence bu uzmanlığa sahip araştırmacıları davet etmeli ve onlara bu verileri vermeli ve bu analizi yapmalarına izin vermeliler” diyor Subrahmanyam. “Bu veriler hakkında açık olmadıkları için, yardım edemem ama şüpheci olabilirim.”
“Bu veriler hakkında açık olmadıkları için yardım edemem ama şüpheci olabilirim”
Var Hunt, Facebook’un bu konulara yaklaşımı ile tütün şirketlerinin sigaranın verdiği zararı en aza indirme çabaları arasında paralellikler olduğunu söylüyor. Her ikisi de, kendileri için sağlıklı olmasa bile, ürünlerine tekrar tekrar gelen insanlara güveniyor. Hunt, sosyal medyanın bazı yönergelere bağlı kalırlarsa gençlere ve genç yetişkinlere fayda sağlayabilir – yalnızca gerçek hayatta tanıdıkları ve sevdikleri kişileri takip edin ve günde yaklaşık bir saatten fazla kullanmayın, diyor Hunt.
“Ürünlerinin hem son derece bağımlılık yaptığını, hem de mümkün olduğunca bağımlılık yapacak şekilde tasarlandığını çok iyi biliyorlardı – ve zararlı olduklarını. Ve bu bulguları bastırdılar, ”diyor Hunt. Big Tobacco da, Facebook’un Haugen’e verdiği yanıta benzer şekilde, ihbarcıları itibarsızlaştırmaya çalıştı.
Facebook yöneticileri, kendi paylarına, tütün benzetmelerinin mantıklı olmadığını söylüyorlar. Küresel ilişkiler ve iletişimden sorumlu başkan yardımcısı Nick Clegg CNN’e yaptığı açıklamada, “Uzaktan tütün gibi olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Yani, sosyal medya uygulamaları, onlar uygulamalar. İnsanlar onları telefonlarına indiriyor ve bunu neden yapıyorlar? Demek istediğim, dünya nüfusunun üçte birinin bu uygulamaları kullanmaktan zevk almasının bir nedeni olmalı.” Değeri ne olursa olsun, 1960’larda bir tütün yöneticisi, Kongre önünde benzer bir pozisyon aldı ve şöyle dedi: “dünya çapında milyonlarca insan sigara içmekten zevk ve zevk alıyor.”
Mark Zuckerberg, Facebook çalışanlarına verdiği notta, şirketin daha fazla araştırma yapmaya kararlı olduğunu ve bunun verileri gizlemediğini söyledi. “Sonuçlarımızı gizlemek isteseydik, şeffaflık ve yaptığımız şey hakkında raporlama için neden endüstri lideri bir standart oluşturalım?” o yazdı.
Subrahmanyam, “Sosyal medyanın ne kadar önemli hale geldiği göz önüne alındığında, bunlar gerçekten önemli sorular” diyor. “Gerçekten o kadar da kötü değilse neden paylaşmıyorsunuz?”
.
