Giderek, bir avuç dev dijital alışveriş merkezinde bu kadar çok sivil söylemin yer aldığı bir dünyayı neden inşa ettiğimizi merak ediyorum.
Öyleyse Facebook’un, gönüllü Facebook kullanıcıları tarafından gönüllü olarak alınan verileri alan ve daha iyi hale getirmek için analiz eden New York Üniversitesi’ndeki Reklam Gözlemevi projesiyle ilişkili sayfaları ve kişisel hesapları devre dışı bırakma kararından bahsedelim. 2020 seçimlerini ve kamu yararına olan diğer konuları anlayın.
Bir köşede, platformun demokrasimiz üzerindeki etkilerini anlamaya çalışan akademik araştırmacılarınız var. Diğerinde, yaklaşık yirmi yıldır mahremiyet skandalları ve düzenleyici para cezaları ile hırpalanmış bir şirketiniz var ve Cambridge Analytica devam filminin platformda bir yerlerde gizlendiğinden sonsuza dek korktu.
Bu dava hakkında ilk olarak Ekim ayında yazmıştım, Facebook, araştırmacılara ilk durdurma ve vazgeçme bildirimini gönderdiğinde. Sorun, bir NYU ekibi tarafından oluşturulmuş, yüklüyse, Facebook’ta gördüğünüz reklamlar hakkında, bu reklamların nasıl hedeflendiğine ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere veri toplayan bir tarayıcı uzantısıyla ilgiliydi. Facebook benzer verileri çevrimiçi reklam arşivi aracılığıyla zaten herkese açık hale getiriyor, ancak NYU araştırmacıları bunun eksik ve bazen yanlış olduğunu söylüyor – diğer şeylerin yanı sıra, pek çok siyasi reklamın asla bu şekilde etiketlenmediğini söylüyorlar.
Hiç kimse I. Facebook’ta konuştuğumuz kişi, NYU’nun çalışmalarının temelde kamu yararına olmadığına inanıyor.
Akademisyenlerin platformu incelemek istemesine şaşmamalı.
Bu ilgiyi öngören şirket, bu yılın başlarında Facebook Açık Araştırma ve Şeffaflık platformunu kurdu. Ancak şirketin akademik ortaklıklarının çoğu gibi, FORT da sağladığı Facebook açısından çok sınırlı olduğu için eleştirildi. Örneğin, seçim durumunda, başkanlık kampanyasının bir yıldan fazla sürmesine rağmen, yalnızca Seçim Gününden önceki 90 güne ait verileri sağlayacaktır. Ayrıca araştırmacılar, FORT’un araştırmacıların Facebook tarafından sağlanan bir dizüstü bilgisayardaki verilere erişmesini gerektirdiğini ve bu da onların mevcut veriler üzerinde kendi makine öğrenimi sınıflandırıcılarını ve diğer araçlarını kullanmasını engellediğini söylüyor.
NYC durdurma kararını aldığında, bunu görmezden gelmeyi planladılar
Bu nedenle, NYU ekibi geçen sonbaharda bu dur-ve-vazgeçmeyi aldığında, görmezden gelmeyi planladıklarını söylediler. Araştırmacı Laura Edelson, The Wall Street Journal’a verdiği demeçte, “Bizi bunu yapmayı bırakmaya sevk edecek tek şey, Facebook’un kendilerinin yapması olurdu, ki biz de onları buna çağırdık” dedi.
Facebook bunu söyledi. seçimden çok sonrasına kadar NYU’yu yasaklamayacaktı ve sözüne sadık kaldı.
Ürün yönetimi direktörü Mike Clark, Facebook’un Federal Ticaret Komisyonu ile yaptığı rıza kararnamesine atıfta bulunarak, “Bu önlemleri yetkisiz kazımayı durdurmak ve FTC emri altındaki gizlilik programımıza uygun olarak insanların gizliliğini korumak için aldık” dedi.
NYU araştırmacılarının avukatı Alex Abdo, Facebook’un eylemlerine şaşırdığını söyledi.
“Bir yandan, bu şaşırtıcı değil – diğer yandan, Facebook’un, halkın şu anda gerçekten ihtiyaç duyduğu araştırmalara verdiği yanıtın, onu kapatmaya çalışmak olması tamamen şok edici” dedi. “Araştırma ve sosyal medyada gizlilik gerçekten zor bir soru. Ancak cevap, Facebook’un tek taraflı olarak karar vermesi olamaz. Kullanıcı gizliliğine Ad Observer’dan daha saygılı bağımsız bir araştırma projesi de yok.”
Öyleyse gizlilik hakkında konuşalım. Ad Observer, tek tek reklamlar ve hedeflendikleri kişiler hakkında veri toplamak ve ayrıca bu verileri anonim hale getirmek için tasarlanmıştır. Firefox tarayıcısının arkasındaki kâr amacı gütmeyen kuruluş olan Mozilla, uzantının kodunu ve izin akışını gözden geçirdi ve nihayetinde insanların onu kullanmasını önerdi.
“İncelemelerimiz bize bunun doğru olduğunu garanti ettiği için Ad Observer’ı önermeye karar verdik. Kullanıcı gizliliğine saygı duyar ve şeffaflığı destekler,” dedi şirketin güvenlik şefi Marshall Erwin bir blog yazısında.
Ve sunucularında bir kullanıcı profili derlemez.”
Facebook’un bunu farklı gördüğünü öğrenince muhtemelen şaşırmayacaksınız. Şirketin bana söylediğine göre, araştırmacıların burada ne kadar uğraştıklarına rağmen, Ad Observer hala bazı kullanıcıların itiraz edebileceği verileri topluyor. Bir kişi, bağış toplama gibi bir gönderiyi öne çıkarmak için ödeme yaparsa, o kullanıcının adı ve fotoğrafı da dahil olmak üzere bilgiler NYU araştırmacılarının eline geçer. Reklam Gözlemcisi, reklamlara yapılan yorumlardan da benzer bilgiler toplayabilir. Ve Facebook, bir reklamın “bunu neden görüyorum?” paneli “reklamlarla etkileşime giren diğer kişileri belirlemek ve onlar hakkındaki kişisel bilgileri belirlemek için kullanılabilir.”
Bu durumlardan herhangi birinde, kullanıcıya verilen gerçek zarar son derece küçük görünür. hiç de zarar diyebilir. Ancak Facebook, bunun kendi kurallarına aykırı olduğunu ve bu kuralları uygulamak zorunda olduklarını söylüyor, çünkü Cambridge Analytica, görünüşte iyi niyetli bir araştırmacı hakkında bir hikayeydi ve topladığı verileri sonunda sattı ve muhtemelen şirket tarihindeki en büyük skandalı yarattı.< /p> Cambridge Analytica, görünüşte iyi niyetli bir araştırmacı hakkındaydı
Bu yüzden burada Facebook’a en azından biraz empati duyuyorum.
(Akıllı bir kişinin Sidechannel sunucumuzda belirttiği gibi: “GDPR’nin genel bir araştırma muafiyeti yoktur.”)
Daha önceki bazı raporların aksine, Facebook, Ad Observer’ın FTC izin kararını ihlal ettiğini iddia etmiyor, bana söyledi. Ancak şirketin, NYU araştırmacıları tarafından temsil edilen türden büyük ölçekli veri kazımasını önlemek için en azından bazı iyi nedenleri var. Kısmen Facebook’ta herkesin kullanımına açık fotoğrafları toplayarak yüz tanıma özelliğini geliştiren distopik bir gözetim şirketi olan Clearview AI’nin yükselişi, bu durumu bu yıl içgüdüsel bir şekilde ortaya koydu.
NYU ile Facebook arasındaki mücadele kızışırken Bu hafta çirkin, ileriye dönük bazı açık (zor da olsa) yollar olduğunu düşünüyorum.
Biri, Facebook’un mevcut veri dışa aktarma araçlarını genişleterek verilerimizi Ad Observer gibi projelere gönüllü olarak katkıda bulunmamıza izin vermesi, ama daha da mahremiyet koruyucu bir şekilde. Facebook’un bunu söylediğini duymak için, NYU’nun tarayıcı uzantısı yalnızca birkaç tür daha az veri topladıysa, şirket için uygun olabilirdi.
Kullanıcıların kişisel deneyimlerini Facebook’ta tartışma hakları olduğuna inanıyorsanız, Bence, bu deneyime değinen kişisel verileri gönüllü olarak alma hakkına sahip olduklarını da kabul etmelisiniz.
Ancak şirket zaten arkadaşlarımın verilerini dışa aktarmama izin veriyor – yorumlarda beni etiketlediklerinde, bana Facebook mesajları gönderdiklerinde vb. Şirket, bu bilgiyi araştırmacılarla göründüğünden daha fazla paylaşmama izin vermenin bir yolunu bulmaya şimdiden çok yaklaştı.
Bir başka seçenek – Amerika Birleşik Devletleri’nde nadiren kullanılan – Kongre’nin bir yasa çıkarabilmesi. Örneğin, ulusal gizlilik mevzuatı yazabilir ve nitelikli akademik araştırmacılar için özel bir oylama oluşturabilir. Platformların genel olarak akademisyenlere ve diğer herkese daha fazla veri ifşa etmesini gerektirebilir. Çevrimiçi iletişim platformlarının gözetimine adanmış bir federal kurum kurabilir.
Alternatif, her zaman olduğu gibi, platformların kendilerini düzenlemesini beklemek ve sonuçtan sürekli hayal kırıklığına uğramak.
NYU-Facebook tartışması her zaman bugün bulduğumuz yerde sona erecekti: her iki taraf da geri adım atmak için iyi bir teşvike sahip değildi. Ancak, araştırmacıların ve teknoloji şirketlerinin daha iyi şartlara sahip olmasını ummak için hepimizin sebepleri var. Platformların sonsuza kadar kara kutu olarak kalması için çok fazla şey tehlikede.
“Dünyanın Cambridge Analyticas’ı ile iyi niyetli, mahremiyete saygılı araştırmacılar arasında ayrım yapabileceklerini düşünürdünüz. dünyanın,” dedi Abdo.
