Bugün, Facebook muhbiri Frances Haugen’in Senato’daki ifadesi hakkında konuşalım: iyi, kötü ve bundan sonra ne olması gerektiği.
Salı günü üç saatten fazla bir süre boyunca Haugen, Senato Ticaret Komitesi. Açılış konuşmasını okurken ve her iki tarafın sorularını yanıtlarken sakin, kendinden emin ve kontrollü görünüyordu. Eleştirisine çoğu Facebook eleştirmeninden daha fazla nüans katarken (örneğin, Bölüm 230’u destekliyor ve şirketin dağılmasına karşı çıkıyor) şirketin “ahlaki iflas” ilan etmesi gerektiğini de söyledi.
“neredeyse bir trilyona ulaşması gerekiyor. Haugen, Kongre’ye verdiği demeçte, karlarını bizim güvenliğimizle satın alarak”
“Bu, yalnızca belirli sosyal medya kullanıcılarının öfkeli veya istikrarsız olması ya da bir tarafın diğerine karşı radikalleşmesi meselesi değil” dedi. “Her ne pahasına olursa olsun büyümeyi seçen Facebook, kârını bizim güvenliğimizle satın alarak neredeyse trilyon dolarlık bir şirket haline geldi.”
Senato bunu büyük ölçüde yedi. Facebook’un büyüklüğünden ve gücünden uzun süredir hüsrana uğrayan – ve bu sorunları herhangi bir yapıcı şekilde ele almadaki yetersizliğinden şüpheleniliyor – senatörler, davasını yapmak için Haugen’e söz verdi.
Büyük Tütün ve bir “Büyük Tütün anı” ile tekrar tekrar karşılaştırmalar yapıldı. Duruşmayı yöneten Senatör Richard Blumenthal (D-CT), “Bu araştırma bir bombanın tanımıdır,” dedi.
Facebook’ta, stratejik müdahale ekibi Haugen’e gönülsüzce bir iftira attı. , tuhaf bir şekilde şirketteyken “doğrudan raporları olmadığını” ve “C düzeyindeki yöneticilerle bir karar noktası toplantısına asla katılmadığını” belirtti. Orada bir nokta varsa kaçırdım.
Sonuçta, Haugen Salı günü daha önce bilinmeyen çok az şey söyledi, çünkü ya 60 Dakika’da söyledi ya da daha önce Journal serisinde yer aldı.
Yine de yapmış olabileceği şey, sonunda anlamlı bir teknoloji düzenlemesi için Kongre’de desteği harekete geçirmektir.
Haugen’in ifadesini gözden geçirelim.
iyi yönler
Bir, Haugen, Facebook hizmetlerinde meydana gelen gerçek zararları belirledi. Örneğin, Instagram kullanmanın bazı gençlerde yeme bozukluklarına katkıda bulunabileceğini gösteren belgelerden bahsetti. Çoğu zaman, sosyal ağların zararları hakkındaki tartışmalar ya soyut ya da duygusaldır. Haugen’in sızdırmasının birincil faydası, bu tartışmalara bir miktar ampirik titizlik getirmek ve bu sorunların Facebook yöneticileri tarafından ne kadar bilindiğini, ancak tartışılmadığını vurgulamaktır.
Ancak duruşmanın en güçlü anlarından biri, Haugen’in sigara içenlerin yalnızca yüzde 10’unun kanser olduğunu belirttiği zaman geldi. “Dolayısıyla, kullanıcılarınızın yüzde 20’sinin ciddi zihinsel sağlık sorunlarıyla karşı karşıya olabileceği fikri ve bu bir sorun değil, şok edici” dedi ve sızdırılan verilere atıfta bulundu.
İki, Haugen araştırmanın değerini vurguladı. sorunları anlamada ve çözümler üretmede. Yıllardır, Kongre’nin kimlerin sansürlendiği veya gölgelerin yasaklandığı ya da hangi yayıncının trend olan konular listesine dahil edilip edilmediğine dair düzmece anekdotlara dayanarak Facebook’u sorguladığını ve yapıcı bir sonuca varmadıklarını izledik.
Buradaki problemler, algoritmaların tasarımı ile ilgilidir – AI’nın.”
O halde Kongre üyelerinin şirketin kendi iç verileriyle boğuştuğunu görmek canlandırıcıydı. Herhangi bir konuda iyi niyetle hareket ettiği nadiren görülen Senatör Ted Cruz, sansürle ilgili sorularını büyük ölçüde bir kenara bırakarak Haugen’e Instagram ve kendine zarar verme arasındaki bağlantıyı araştıran veriler hakkında sorular sordu. Facebook, haksız yere değil, senatörlerin bu sorularla büyük ölçüde hevesli olduğunu söyleyecektir. Ancak bu tartışmaları bir şeye dayandırmalıyız – neden Facebook’un kendi araştırması olmasın?
Üçüncü ve belki de en güçlüsü, Haugen, platform sorunları tartışmasını ev sahipliği yaptıkları konuşmanın içeriğinden uzaklaştırmaya yardımcı oldu. sistemlerin kendilerinin tasarımı.
Bu hiçbir şeyi çözmez, dedi — aynı etkileşime dayalı algoritmalar, yeni bebek Facebook’larda da benzer sorunlar yaratacaktır.
Haugen, algoritmaların düzenlenmesini öne sürdü – özellikle, Facebook ve Facebook gibi etkileşime dayalı sıralamayı yasakladı. Instagram bugün internet konuşmasını düzenlemeye çalışırken ortaya çıkan İlk Değişiklik sorunlarından kaçınmanın bir yolu olarak kullanıyor. Bilgin Daphne Keller’in yazdığı gibi, konuşma algoritmalarını düzenlemeye çalışmak, muhtemelen İlk Değişiklik incelemesini tetikleyecektir.
Yine de Kongre, bunun gibi numaralar yerine daha geniş sistem teşviklerine odaklanması gerektiği fikrine açık görünüyordu. Florida ve Teksas’taki platformları içerikten bağımsız olarak tüm konuşmaları taşımaya zorlamaya yönelik son çabalar. Ayrıntılar zorlaşıyor, ancak bu değişiklik memnuniyetle karşılanacak.
Sorunlu noktalar
Tüm olumlu yönlerine rağmen, Haugen’in tanıklığının bazı talihsiz yönleri vardı. aynı zamanda.
Bir, Haugen bir çözümcü olarak karşımıza çıktı: Teknolojinin yarattığı herhangi bir sorunun bu nedenle teknoloji tarafından da çözülebileceğine inanan biri. Bu, onun kutuplaştırıcı veya zararlı içerikleri paylaşmaya yönelik teşvikleri ortadan kaldıracağını öne sürdüğü ters kronolojik bir beslemeyi savunmasında en güçlü şekilde karşımıza çıkıyor.
Fox News izleyicileri, insanların siyasi görüşlerini Facebook kullanımından daha fazla değiştirme eğilimindedir
Görünüşe göre Bunun doğru olması mümkündür, ancak yalnızca marjinaldir.
Bu, algoritmik amplifikasyonu azaltmanın kötü bir fikir olduğu veya Facebook’un sorunu daha fazla araştırmaması ve bulduklarını paylaşmaması gerektiği anlamına gelmez. Ancak Facebook Dosyalarında tanımlanan çok çeşitli zararlar göz önüne alındığında, Haugen’in evcil hayvan sorununun yem sıralaması olmasını şaşırtıcı buldum: Sadece diğerlerinin göründüğü kadar güçlü olduğuna inanmıyorum.
İkinci, biraz ilgili endişe, Haugen’in ifadesinin tünel görüşüne sahip olmasıdır. Sosyal ağlar hakkında görüş bildirenlerimiz, toplum düzeyindeki sorunları besleme düzeyinde çözmeye çalışma riskiyle sonsuza kadar karşı karşıyayız. Bundan kaçınmak için, diğer konuları konuşmaya dahil etmeliyiz. ABD’nin nasıl kutuplaştığı gibi konular, sosyal ağların gelmesinden çok önce. Veya uzun vadeli Fox News izleyicilerinin insanların siyasi görüşlerini Facebook kullanımından daha fazla değiştirme eğiliminde olduğunu gösteren araştırma. Veya gençlerin büyüyen eşitsizlik ve barınma güvencesizliğinden iklim değişikliği tehdidine kadar büyüyen bir ruh sağlığı kriziyle karşı karşıya kalmasının diğer nedenleri.
Bir konuyu o kadar çok açıdan ele almak mümkün ki, kendinizi felçli buluyorsunuz. Ancak, yalnızca Facebook’u “düzeltebilirseniz” toplumu da düzelteceğiniz varsayımıyla Big Tech’i dizginleme çabanızı başlatmak da aynı derecede felç edici.
Son olarak, Haugen’in ifadesi belgelere odaklandı, Facebook’taki kendi işi yerine.
Ancak senatörler, onun sızdırdığı araştırmanın ortaya çıkardığı kuşkusuz büyüleyici sorularla daha fazla ilgileniyorlardı.
Bu anlaşılabilir bir durum, ancak bu aynı zamanda Haugen’in alt komiteye düzenli olarak kendisine yaptığı soruları sorduklarını hatırlatması gerektiği anlamına geliyordu. uzmanlığı yok. Şu anki Facebook çalışanlarıyla yaptığım görüşmelerde, en çok sinirlendiğim nokta bu: Bir sunucuda bazı belgeler bulmuş olmanızın, bunun altında yatan araştırmayı tanımlamaya yetkin olduğunuz anlamına gelmediğini söylüyorlar.
Bunun için bariz bir düzeltme var — tanıklık etmeleri için daha nitelikli çalışanları çağırın! Ancak bu arada, Haugen’in gördüklerini ve öğrendiklerini kendi gözleriyle tartışmak için daha fazla fırsat yakalamasını isterdim.
Sırada ne olmalı
Platformlar son birkaç haftanın olaylarını, ilgili bağlamla açıklamalı ve üçüncü taraf araştırmacılara gizliliği koruyan bir şekilde sunulan verilerle birlikte, kamu yararına olan konularda dahili araştırmaları düzenli olarak paylaşmanın yollarını tasarlamaya başlamak için bir ipucu olarak almalıdır. Facebook düzenli olarak, araştırmalarının çoğunun insanların bundan hoşlandığını gösterdiğini ve şirketin pazar hakimiyetinin, muhtemelen onu destekleyecek kanıtlar olduğunu öne sürüyor.
(Nate Persily burada FTC’nin böyle bir tasarımı denetleyebileceğini savunuyor.) Daha fazla araştırma paylaşmanın Facebook’un uzun vadeli kendi çıkarına olduğunu ve şirketin bunu gönüllü olarak yapması gerektiğini düşünüyorum. Ancak ekosistem düzeyinde bir görünüm elde etmek için katılmak için daha fazla platforma ihtiyacımız var. Sosyal ağların toplum üzerindeki etkilerini anlamak için bilgi uçuranlara ve sızdırılan belgelerin rastgele önbelleklerine güvenmek istemiyorsak, platformların daha fazla veriyi kullanıma sunmasını talep etmeliyiz.
Kongrenin yapmaması gereken şey kapsamlı bir yasa çıkarmaktır. Haugen’in ifadesinde ima edilen her sorunu bir çırpıda çözmeyi amaçlıyordu. Bunu yapmak, meydan okuyanlar ve marjinalleştirilmiş insanlar pahasına görevdeki politikacılara fayda sağlayacak şekillerde, ifade özgürlüğünü neredeyse kesinlikle önemli ölçüde azaltacaktır. Bu yıl bu konularda çıkarılan yasa tasarılarının çoğu bunu hesaba katmıyor. (Bunu hesaba katmıyorlarsa ve arka plandaki amaçları muhalefeti kırmak değilse.)
Bunun yerine, Kongre’nin çözmeye çalıştığı asıl sorunu adlandırma konusunda daha iyi bir iş çıkardığını görmek isterim. Duruşmayı dinlerken birçok olasılık duydunuz: Facebook çok büyük. Facebook çok kutuplaşıyor. Facebook güvenliğe yeterince para harcamıyor.
Bunlardan herhangi birine nasıl öncelik verileceği konusunda hala bir fikir birliği yok gibi görünüyor ve Kongre’nin herhangi bir yasayı ilerletmek konusunda bu kadar çok sorun yaşamasının bir nedeni olup olmadığını merak etmek adil.
Bu arada, doğru ya da yanlış, Haugen Kongre’yi Facebook’un korktukları kadar kötü olduğuna ve şirketin kendi araştırmasının bunu kanıtladığına ikna etmiş görünüyor. Her ne kadar basit olsa da, bu anlatı – Facebook kötü, bir muhbir bunu kanıtladı – Capitol Hill’de hızla somutlaşıyor.
Soru, her zamanki gibi, çürümekte olan Kongremizin bu iradeyi toplayıp toplayamayacağıdır. bu konuda her şeyi yapın.
Bu sütun, Big Tech ve demokrasi hakkında günlük bir bülten olan Platformer ile birlikte yayınlandı.
.
