Yüksek Mahkeme, bir Pennsylvania okulunun Snapchat’te küfür ettiği için bir amigo kızı cezalandıramayacağını söyledi. 8-1 kararı, öğrencilerin ifade özgürlüğü haklarının, okulun potansiyel olarak rahatsız edici konuşmayı önleme konusundaki çıkarlarından daha ağır bastığını belirledi. Breyer bu sabah çoğunluk görüşünü bildirdi ve Üçüncü Dairenin temyiz mahkemesi kararını onayladı. Öğrenci Brandi Levy’nin B.L. olarak tanımlandığını söyledi. mahkeme belgelerinde – okul sporları hakkında kaba bir yazı için amigo kız takımından uzaklaştırılmamalıydı. “Devlet okullarının bazı kampüs dışı öğrenci konuşmalarını düzenleme konusunda özel bir çıkarı olsa da, okulun sunduğu özel ilgi alanları, bu durumda BL’nin ifade özgürlüğüne olan ilgisinin üstesinden gelmek için yeterli değil,” diye yazdı.
öğrencinin “saf konuşması” zararlı veya taciz edici değildi
Levy üniversite amigoluğu için (ve özel bir softbol takımındaki bir pozisyonun yanı sıra) başarısız bir şekilde denemişti ve bir takip anlık görüntüsü de dahil olmak üzere Snapchat’te sonuçları açıklamıştı. “Benim ve [başka bir öğrencinin] üniversiteye gitmeden önce bir yıl [küçük üniversite] almamız gerektiğinin söylenmesine bayılıyorum ama bu başka kimse için önemli değil.” Başka bir öğrenci bu olaydan şikayet etti ve okul, sosyal medyada “okul dışı etkinliklerle bağlantılı olarak küfür kullandığı” için bir yıllık uzaklaştırma kararı verdi.
Breyer’in kararı, Levy’nin mesajını “dışarıda” yayınladığını belirtiyor. okul saatlerinin dışında ve okul kampüsünden uzakta.” Küfür olmasına rağmen, mesaj okulun aldığı bir kararı eleştirdi. “B. L., yetişkin olsaydı, Birinci Değişikliğin güçlü koruma sağlayacağı türden saf bir konuşma yaptı” diyor. Okul, sosyal medyada kaba bir dil kullandığı için Levy’ye sert çıkışsa da, öğrencileri sınıf dışında genel olarak küfür ettikleri için cezalandırdığına dair hiçbir kanıt yoktu.
Çevrimiçi öğrenme, “kampüs içi konuşma” olarak kabul edilenleri bulandırıyor
Tinker v. Des Moines Bağımsız Toplum Okul Bölgesi adlı bir dava sayesinde, okullar, Birinci Değişiklik tarafından korunsa bile, “okulun çalışma ve disiplinini maddi ve önemli ölçüde bozacak” kampüs içi konuşmaları cezalandırabilir. Ancak diğer ortamlardaki konuşma standardı, özellikle gönderilerin herhangi bir zamanda herhangi bir yerde görüntülenebildiği sosyal medyada, tarihsel olarak daha bulanık olmuştur.
Breyer, temyiz mahkemesinin Tinker’ı sınırlamak için çok geniş bir karar verdiğini söyledi ve onayladı. okulların, zorbalık ve taciz gibi şeyleri rahatsız edici konuşma olarak göstererek öğrencileri kampüs dışı konuşmalar için cezalandırabileceğini. Kararı ayrıca, koronavirüs pandemisinin körüklediği uzaktan eğitimin yükselişinin sorunu özellikle karmaşık hale getirdiğini söylüyor. Levy’nin sosyal medyayı kullanma şekli de önemliydi: Snap’i özel bir arkadaş çevresine ve diğer öğrencilerden oluşan bir gruba gönderildi ve okulu tanımlamadı veya herhangi bir öğrenciyi hedef almadı.
Öyle olsa bile, karar kesinlikle kesindi. çevrimiçi ortamda saldırgan – ancak tehdit edici veya somut olarak zararlı olmayan – açıklamalar yapan öğrencileri destekler.
Adalet Clarence Thomas davaya karşı tek oyu aldı. Sosyal medya platformlarının kullanıcılarını yasaklamasını yasal olarak durdurmayı savunan Thomas, okulların “sosyal medya aracılığıyla konuşma ileten öğrencileri disipline etmek için daha az değil, daha fazla yetkiye sahip olabileceğini” yazdı. Muhalif görüşü, “sosyal medya aracılığıyla yapılan kampüs dışı konuşmalar kampüste alınabileceğinden (ve hızla sayısız kişiye yayılabileceğinden), genellikle okul ortamına zarar verme eğilimi, kampüs dışındaki bir kişinin okul ortamına zarar vermesinden daha büyük olacaktır. -kişi sohbeti.”
